סידרה השכרת רכב בע"מ נ' זבידאת ואח'

החלטה

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 13.2.14, ותגובת המשיבה לבקשה זו.

על פי פסק הדין חויב המבקש בתשלום סך של 2,832 ₪ לתובעת, בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 25/11/13, חתום על ידי אחיו של המבקש, אמג'ד.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי לקבל את הבקשה, ולבטל את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה, והכל - מהנימוקים שיפורטו להלן.

3. עסקינן בתביעה לתשלום דמי שכירות רכב בתוספת אגרת כביש 6 שחלה בתקופת השכירות.

4. המבקש טוען, כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה, ואת ההזמנה לדין. לטענתו, נודע לו על ההליך המשפטי המתנהל נגדו, רק לאחר מתן פסק הדין. לגופו של עניין, לטענת המבקש, כלל לא שכר מהמשיבה רכב, ולא חתם על מסמך כלשהוא המבקש את שירותיה. לטענתו, גם לא נתן רשות לנתבע הנוסף לשכור את הרכב בשמו או לעשות שימוש בפרטי כרטיס האשראי שלו.

5. לטענת המשיבה, כתב התביעה נמסר כדין לאחיו של המבקש. לטענתה, קודם למסירה האישית, נעשה ניסיון המצאה באמצעות הדואר, אך המבקש בחר שלא לקבל את דבר הדואר שחזר כ"לא נדרש". לגופו של עניין טוענת המשיבה, כי המבקש לא התייחס למסמך שצורף לכתב התביעה, עליו מתנוססת חתימתו, לפיו הוא מבקש לחייב את כרטיס האשראי שברשותו.

6.כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

7. יישום ההלכות האמורות על המקרה הנוכחי מביא למסקנה, כי דינו של פסק הדין להתבטל, מתוקף שיקול הדעת המסור לביהמ"ש. לא מצאתי כי נפל פגם בהמצאה, והמבקש אינו מתייחס בבקשתו כלל לשאלה, אם כתב התביעה אכן נמסר לידי אחיו, ואינו טוען דבר באשר לכשרות ההמצאה לידי האח. לפיכך, אני יוצאת מנקודת הנחה, כי ההמצאה בוצעה כדין, ועל כן אין עילה לביטול מתוך חובת הצדק.

אשר לביטול מתוקף שיקול הדעת המסור לביהמ"ש: המבקש מכחיש את העיסקה כולה, וטוען, כי לא שכר את שירותיה של המשיבה. ברי, כי טענות המבקש, המכחיש את ההתקשרות מעיקרה, עשויות להקים הגנה, וכי יש ליתן למבקש את יומו בביהמ"ש בטענות אלו. לא למותר לציין, כי הבקשה לביטול הוגשה תוך זמן קצר לאחר שניתן פסק הדין, והמחדל הדיוני הכרוך באי הגשת כתב הגנה במועד ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמות.

8. אשר על כן, אני מבטלת את פסק הדין מיום 13/02/14.

אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבה, בסך 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום.

על המבקש להגיש כתב הגנתו תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: